Popsi popsi torakkaa

Ihmisten pitäisi syödä enemmän hyönteisiä. Kyllä, tämä on pohdintaa ihmisten syömisestä, kuten aikaisempi, ikivanha kirjoitukseni. Olen pohtinut aihetta jo pidemmän aikaa, mutta en ole kirjoittanut vielä varsinaista pohdintaa aiheesta. Kaverini, jonka kanssa olen keskustellut aiheesta, linkkasi minulle tänään aiheesta uutisen (jonka kirjoitusasussa ja journalistisessa ammattimaisuudessa olisi minusta vähän huomautettavaa, mutta eipä keskitytä siihen sen enempää).

YK:n mukaan hyönteisten syöminen on ympäristöystävällistä ja terveellistä.
Jos länsimaiset ihmiset eivät tuntisi inhoa esimerkiksi kovakuoriaisia, toukkia ja ampiaisia kohtaan, ne voisivat olla ympäristöystävällinen lisä ruokavalioon.

Juurikin näin. Paitsi, että ne ovat ympäristöystävällisiä ja terveellisiä siitä riippumatta inhottaako ne länsimaalaisia.

- Hyönteisiä on paljon, ja ne ovat tärkeä proteiinin ja mineraalien lähde. Kaksi miljardia ihmistä eli kolmannes maailman väestöstä syö jo hyönteisiä, koska ne ovat herkullisia ja ravinnepitoisia, Müller lisäsi.

Nii'in! Lisäksi tosin niillä kahdella kolmasosalla ei ole välttämättä kovin paljon vaihtoehtoja, kun me rohmuamme kaiken energiasyöpön ruuan. Joka tapauksessa minä en näkisi mitään ongelmaa siinä, että alettaisiin tuottaa hyönteisiä ruuaksi.

Onko energian ohivirtaus tuttu termi? Jos ei ole, niin kannattaa ehdottomasti tutustua, jos ruuan ekologisuus yhtään kiinnostaa. Täältä voi lukea seikkaperäisemmän selostuksen aiheesta, mutta lyhyesti  rautalankamallina se toimii näin:

• Kaikki energia tulee auringosta.
• Auringosta tulevasta energiasta kasvit sitovat rakenteisiinsa noin 50 %. Se tarkoittaa osuutta, joka energiasta jää kasviin sen syöjän hyödynnettäväksi.
• Esimerkiksi lehmä, joka syö kasvin, sitoo kasvista saamastaan energiasta rakenteisiinsa noin 10 % (joka on siis 5% alkuperäisestä energiasta), broileri 30 % ja vaihtolämpöiset eläimet (kuten matelijat, kalat ja hyönteiset) vielä enemmän.

Mitä tämä tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, että on kaikkein halvinta tuottaa ruokaa, johon sitoutuu mahdollisimman suuri osa energiasta, koska silloin tarvitaan vähemmän energiaa sen tuottamiseen. Vähän niinkuin on helpointa kuljettaa vettä sangossa, jossa on mahdollisimman vähän reikiä.

Eli kasvikunnan tuotteita on kaikkein helpointa tuottaa. Monet perustelevatkin kasvissyöntiä ekologisin perustein. Ihminen on kuitenkin sekaravinnonsyöjä (huom. ei pelkästään lihansyöjä) ja kasvien kanssa saa olla tarkkana, että niistä saa kaiken tarvittavan.

Kalat ovat vaihtolämpöisiä ja sitovat siten rakenteisiinsa suuremman osan energiaa, kuin vaikka tuo lehmä. Ongelma kuitenkin on, että ihmiset syövät paljon petokaloja. Eli reikäisistä rangoista siirrellään vettä yhtä reikäisiin sangoihin vielä enemmän. yhden lohikilon tuottamiseen menee viisi kiloa pikkukalaa. Sen lisäksi maailman meret ovat ylikalastettuja ja kalakannat voisivat elpyä vain, jos lakattaisiin vuodeksi tai pariksi vallan kalastamasta - mitä ei tule tapahtumaan. Eli kalat katoaa ennen pitkää, joten se ei ole kovin ekologista.

Sitten, otetaanpa vihdoin ne hyönteiset! Proteiini- ja mineraalipitoisia pikku herkkuja, jotka sitovat rakenteisiinsa varsin suuren osan syömästään energiasta ja lisääntyvät nopeasti ja kasvavat nopeasti hyödynnettäviksi. Ihanteellisia kasvatettavia. Sen lisäksi useimpien ihmisten mielestä ne eivät ole erityisen söpöjä tai älykkäitä, joten sitä pidettäisiin eettisenä ruokana. Ja useimmat niistä ruuista olisi luultavasti hyvänmakuisiakin (toisin kuin monet kalaruuat, imo).

Suorastaan ärsyttää, että länsimaiset ihmiset pitävät niitä liian ällöttävinä lautaselle. Kamoon. Pink slimy.

Ei vittu, ihminen on tyhmä.